Geir
Hasnes
De vitenskapelige fakta om de påståtte klimakonsekvensene kan raskt summeres opp:- Ismassene på Grønland og i Antarktis er stabile, og varierer minimalt. Klimapropagandaen har aldri tatt hensyn til sykliske variasjoner over flere tiår. Isbreene verden over varierer i størrelse og omfang. For 6000 år siden var Norge fritt for isbreer og middeltemperaturen var mye høyere enn i dag. Det har ikke blitt flere orkaner som har herjet østkysten av USA. Tvert imot viser offisiell statistikk at det har blitt færre. Det har ikke blitt mer tørke i verden.
Tvert imot har sattellittmålinger vist at siden 1979 har jorda blitt grønnere, og gjenveksten er størst i Amazonas, som også skulle gå under. Koralløyene i det Indiske Hav og Stillehavet har ikke druknet, sattelittmålinger viser tvert imot at de har vokst med det stabile havnivået. For koralløyer stiger med havet rundt dem. Følgelig fortsetter Maldivene å bygge flyplass og hoteller i strandkanten.
Havnivået på verdensbasis er bemerkelsesverdig stabilt, etter at det har steget 120 meter på de siste 12 000 år da istiden tok slutt. Fra tidligere mellomistider vet vi at nå har havet steget det som det skal stige, og der vil det holde seg inntil en ny istid ankommer. Korallrevene utenfor Australia viser seg ikke å bli ødelagte, men rammes syklisk av sykdommer. Verdens ledende korallforsker ble sagt opp av universitetet sitt da han påpekte at propagandaen om klimaendringer var løgn når det gjaldt korallrevene. Han gikk til søksmål og er gitt rett i sine påstander, og universitetets oppsigelse er dømt usaklig og ugyldig.
Den globale middeltemperaturen er modellert. Der det ikke er målinger, finner man på noen tall. Jo lenger bak man kommer, desto færre tall har man, og desto flere må man finne på. Denne temperaturen skal ha steget siden 1850, men den gang fantes det bare én målestasjon på den sørlige halvkule. Da måtte man dikte opp hva temperaturen var der nede på alle de andre stedene. Man hadde ikke havmålinger. Man hadde ikke målestasjoner i Antarktis før etter 1950, og da bare langs kanten. I tillegg har instituttene som bidrar med målinger, bevisst justert ned tidligere temperaturmålinger siden disse ikke stemte med teorien om oppvarming som følge av CO2-utslipp. Dette er ikke bare godt dokumentert, det er simpelthen vitenskapelig svindel.
Økningen av CO2 i atmosfæren skyldes i all hovedsak ikke menneskeskapte utslipp fra forbrenning av kull, olje og gass, men utveksling mellom havet, som er den største lagringsplassen for CO2, og atmosfæren. Jordas atmosfære er et gigantisk selvregulerende system, gjennom feedbackmekanismer vi bare såvidt har begynt å forstå og beskrive. Når det blir kaldere trer mekanismer til for å få det varmere, og vice versa, med skyer og regn som de viktigste delene. Værforholdene har simpelthen aldri vært lettere å forutsi. Sola er hoveddriveren for klimaet, og dens sykliske aktivitet fører til istider, varmeperioder og mini-istider. Nyere forskning viser at solaktiviteten går noe ned og vil fortsette med det i tiår fremover. Noen forskere tror vi vil oppleve en mini-istid de kommende årene.
Hele teorien om klimaendringer hviler på et postulat om at der finnes en drivhuseffekt beskrevet med en klimafølsomhet. Atmosfæren er imidlertid ikke noe drivhus, der finnes en atmosfære-effekt hvor vanndamp er den viktigste faktor til å holde på varmen, CO2-molekylets tilbakestrålingseffekt er minimal. Klimafølsomheten som angir en sammenheng mellom økt CO2-mengde og økt temperatur, finnes rett og slett ikke, og det er naturlig all den tid Arrhenius, som postulerte denne følsomheten for langt over 100 år siden, ikke hadde tilgang til moderne vitenskaps oppdagelser og målemetoder.
Den vitenskapelige konklusjonen er at: Økt CO2-mengde i atmosfæren ikke fører til økte temperaturer. Nå tror ikke jeg på klimaendringer som følge av CO2-utslipp, men vet at satellittmålinger viser at de siste 40 år har kloden blitt 15% grønnere som følge av økte CO2-utslipp. Og dette er vitenskapelig bevist av NASA.
Men kommunestyret i Kongsberg trodde på menneskeskapt katastrofal global oppvarming og at denne best kunne bekjempes ved å hindre folk i å kjøre bil, uten å skjønne at når folk ikke får parkert i byen, så kjører de et annet sted, med flere klimagassutslipp som resultat. Når folk blir stående i kø pga trafikkinnsnevringer og busser som stopper i veibanen, så slipper de bare ut flere klimagasser fordi de tvinges til å bruke mer tid på strekningen de skal tilbakelegge. Politikerne får velge: De kan ikke både gjøre byen attraktiv og utrivelig. Og for å gjøre byen attraktiv må de legge til rette for rask og effektiv bilbruk.
De vitenskapelige fakta om de påståtte klimakonsekvensene kan raskt summeres opp:- Ismassene på Grønland og i Antarktis er stabile, og varierer minimalt. Klimapropagandaen har aldri tatt hensyn til sykliske variasjoner over flere tiår. Isbreene verden over varierer i størrelse og omfang. For 6000 år siden var Norge fritt for isbreer og middeltemperaturen var mye høyere enn i dag. Det har ikke blitt flere orkaner som har herjet østkysten av USA. Tvert imot viser offisiell statistikk at det har blitt færre. Det har ikke blitt mer tørke i verden.
Tvert imot har sattellittmålinger vist at siden 1979 har jorda blitt grønnere, og gjenveksten er størst i Amazonas, som også skulle gå under. Koralløyene i det Indiske Hav og Stillehavet har ikke druknet, sattelittmålinger viser tvert imot at de har vokst med det stabile havnivået. For koralløyer stiger med havet rundt dem. Følgelig fortsetter Maldivene å bygge flyplass og hoteller i strandkanten.
Havnivået på verdensbasis er bemerkelsesverdig stabilt, etter at det har steget 120 meter på de siste 12 000 år da istiden tok slutt. Fra tidligere mellomistider vet vi at nå har havet steget det som det skal stige, og der vil det holde seg inntil en ny istid ankommer. Korallrevene utenfor Australia viser seg ikke å bli ødelagte, men rammes syklisk av sykdommer. Verdens ledende korallforsker ble sagt opp av universitetet sitt da han påpekte at propagandaen om klimaendringer var løgn når det gjaldt korallrevene. Han gikk til søksmål og er gitt rett i sine påstander, og universitetets oppsigelse er dømt usaklig og ugyldig.
Den globale middeltemperaturen er modellert. Der det ikke er målinger, finner man på noen tall. Jo lenger bak man kommer, desto færre tall har man, og desto flere må man finne på. Denne temperaturen skal ha steget siden 1850, men den gang fantes det bare én målestasjon på den sørlige halvkule. Da måtte man dikte opp hva temperaturen var der nede på alle de andre stedene. Man hadde ikke havmålinger. Man hadde ikke målestasjoner i Antarktis før etter 1950, og da bare langs kanten. I tillegg har instituttene som bidrar med målinger, bevisst justert ned tidligere temperaturmålinger siden disse ikke stemte med teorien om oppvarming som følge av CO2-utslipp. Dette er ikke bare godt dokumentert, det er simpelthen vitenskapelig svindel.
Økningen av CO2 i atmosfæren skyldes i all hovedsak ikke menneskeskapte utslipp fra forbrenning av kull, olje og gass, men utveksling mellom havet, som er den største lagringsplassen for CO2, og atmosfæren. Jordas atmosfære er et gigantisk selvregulerende system, gjennom feedbackmekanismer vi bare såvidt har begynt å forstå og beskrive. Når det blir kaldere trer mekanismer til for å få det varmere, og vice versa, med skyer og regn som de viktigste delene. Værforholdene har simpelthen aldri vært lettere å forutsi. Sola er hoveddriveren for klimaet, og dens sykliske aktivitet fører til istider, varmeperioder og mini-istider. Nyere forskning viser at solaktiviteten går noe ned og vil fortsette med det i tiår fremover. Noen forskere tror vi vil oppleve en mini-istid de kommende årene.
Hele teorien om klimaendringer hviler på et postulat om at der finnes en drivhuseffekt beskrevet med en klimafølsomhet. Atmosfæren er imidlertid ikke noe drivhus, der finnes en atmosfære-effekt hvor vanndamp er den viktigste faktor til å holde på varmen, CO2-molekylets tilbakestrålingseffekt er minimal. Klimafølsomheten som angir en sammenheng mellom økt CO2-mengde og økt temperatur, finnes rett og slett ikke, og det er naturlig all den tid Arrhenius, som postulerte denne følsomheten for langt over 100 år siden, ikke hadde tilgang til moderne vitenskaps oppdagelser og målemetoder.
Den vitenskapelige konklusjonen er at: Økt CO2-mengde i atmosfæren ikke fører til økte temperaturer. Nå tror ikke jeg på klimaendringer som følge av CO2-utslipp, men vet at satellittmålinger viser at de siste 40 år har kloden blitt 15% grønnere som følge av økte CO2-utslipp. Og dette er vitenskapelig bevist av NASA.
Men kommunestyret i Kongsberg trodde på menneskeskapt katastrofal global oppvarming og at denne best kunne bekjempes ved å hindre folk i å kjøre bil, uten å skjønne at når folk ikke får parkert i byen, så kjører de et annet sted, med flere klimagassutslipp som resultat. Når folk blir stående i kø pga trafikkinnsnevringer og busser som stopper i veibanen, så slipper de bare ut flere klimagasser fordi de tvinges til å bruke mer tid på strekningen de skal tilbakelegge. Politikerne får velge: De kan ikke både gjøre byen attraktiv og utrivelig. Og for å gjøre byen attraktiv må de legge til rette for rask og effektiv bilbruk.
